สมัครเว็บคาสิโน GClub เพนซิลเวเนีย

สมัครเว็บคาสิโน ในความขัดแย้งที่แยกจากกันผู้พิพากษา Sallie Updyke Mundy และ David Wecht ต่างทำคดีว่าภาษีโซดาของฟิลาเดลเฟียถูกเขียนขึ้นในลักษณะที่ซับซ้อนเพื่อปกปิดความจริงที่ว่ามันเป็นภาษีการขายดังนั้นจึงควรถูกโยนออกไปเนื่องจากละเมิด พระราชบัญญัติสเตอร์ลิง.

Mundy ชี้ให้เห็นว่าตัวแทนจำหน่ายในฟิลาเดลเฟียที่ขายให้กับตัวแทนจำหน่ายนอกเมืองจะไม่ต้องเสียภาษีหรือแม้ว่าจะขายให้กับตัวแทนจำหน่ายในเมืองที่ขายเครื่องดื่มที่อื่นก็ตาม ในทางกลับกันผู้จัดจำหน่ายที่ขายนอกเมืองฟิลาเดลเฟียให้กับตัวแทนจำหน่ายที่ตั้งใจจะขนส่งและขายเครื่องดื่มภายในเมืองจะต้องจ่ายภาษี

“ธรรมดาภาพประกอบเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าเรื่องของภาษีเป็นเพียง สมัครเว็บคาสิโน
[เครื่องดื่มที่มีรสหวานน้ำตาล] ที่จำหน่ายในฟิลาเดลเฟียแม้ว่าจะมีการกำหนดที่ระดับการจัดจำหน่ายก่อนที่จะระงับ SSB เพื่อการขายปลีก” Mundy เขียน

Wecht เจาะลึกการอภิปรายที่เกิดขึ้นภายในสภาเมืองฟิลาเดลเฟียก่อนที่ภาษีโซดาจะถูกส่งผ่านโดยเน้นว่าสมาชิกสภามีเจตนาที่จะปิดบังสิ่งที่เป็นภาษีการขายในความเป็นจริงอย่างชัดเจน

“ ในการเรียกเก็บภาษีที่ผู้ซื้อรายย่อยคาดว่าจะต้องรับผิดชอบเป็นส่วนใหญ่เมืองฟิลาเดลเฟียได้จัดเก็บ [ภาษีโซดา] ไว้ในภาษีการขายของรัฐโดยเจตนาและด้วยเหตุนี้การค้าปลีกที่ต้องเสียภาษีซ้ำซ้อนในน้ำอัดลม” เขาเขียน .

นอกเหนือจากข้อผิดพลาดทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นจากภาษีโซดาแล้วผู้สังเกตการณ์จำนวนหนึ่งได้ตั้งข้อสังเกตถึงความเสียหายทางเศรษฐกิจที่สามารถทำได้ ในส่วนความคิดเห็นที่ตีพิมพ์เมื่อเร็ว ๆ นี้โดยผู้รักชาติข่าวของแฮร์ริส, ยีน Barr, ประธานและซีอีโอของหอการค้าเพนซิลของธุรกิจและอุตสาหกรรม, พูดคุยเกี่ยวกับผลกระทบระลอกภาษีโซดา

“ คนที่มีเงินพอที่จะเดินทางไปซื้อของที่ชานเมืองก็ทำได้ ส่งผลให้ยอดขายของร้านค้าปลีกที่ตั้งอยู่ในเขตเมืองลดลง” Barr เขียน “ นโยบายภาษีนี้มีผลกระเพื่อมต่อการขายสินค้าอื่น ๆ เช่นกัน ภาษีสำหรับสินค้าหนึ่งรายการจะทำให้ผู้ซื้อออกจากร้านนั้นไปซื้อสินค้าอุปโภคบริโภคทั้งหมดที่ต้องการจากที่อื่น ในความเป็นจริงร้านขายของชำและร้านสะดวกซื้อของเมืองรายงานว่ารายได้โดยรวมลดลงสูงถึง 20 เปอร์เซ็นต์นับตั้งแต่มีการเรียกเก็บภาษี”

เพื่อแก้ไขปัญหานี้ Barr เสนอให้สภานิติบัญญัติรับ House Bill 2241 โดยตัวแทน Mark Mustio, R-Moon Township กฎหมายของ Mustio จะป้องกันไม่ให้เทศบาลจัดเก็บภาษีใหม่สำหรับอาหารและเครื่องดื่มและจะยกเลิกภาษีโซดาของฟิลาเดลเฟียด้วย

“ ที่สำคัญมันจะยกเลิกการทดลองภาษีหายนะของฟิลาเดลเฟียและสร้างความเท่าเทียมกันทั่วทั้งเครือจักรภพ” Barr เขียน “ แทนที่จะออกนโยบายลงโทษที่กำหนดเป้าหมายอุตสาหกรรมเฉพาะและส่งผลให้โครงสร้างภาษีที่ไม่สอดคล้องกันซึ่งแตกต่างกันไปในแต่ละเทศบาลเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งของเราจำเป็นต้องให้ความสำคัญกับกฎหมายที่จะทำให้เครือจักรภพดึงดูดผู้สร้างงานมากขึ้นซึ่งจะช่วยเพิ่มงานและ เพิ่มรายได้ให้กับทั้งรัฐและรัฐบาลท้องถิ่น”

สก็อตต์แวกเนอร์ผู้สมัครผู้ว่าการรัฐของพรรครีพับลิกันได้ตั้งเป้าที่ภาษีโซดาโดยปฏิเสธการปฏิเสธของนายกเทศมนตรีจิมเคนนีย์ที่จะชี้แจงว่าเมืองนี้ใช้จ่ายภาษีอย่างไร

“ภาษีโซดาถ้ามันจะไปอยู่ในสถานที่ที่ทุกคนควรจะได้รับที่จะเข้าสู่ห้องเรียน” แว็กเนอร์กล่าวว่าในคำสั่งล่าสุด “ การขาดความโปร่งใสที่นายกเทศมนตรีให้ไว้ในประเด็นนี้เป็นเรื่องหนักใจและพูดถึงประเด็นใหญ่ของพรรคเดโมแครตเช่น Governor Wolf และนายกเทศมนตรี Kenney ที่ล้มเหลวในการรับใช้ผลประโยชน์ของชาวฟิลาเดลเฟีย ในระหว่างการรณรงค์นี้ฉันสัญญาว่าจะเสนอทางเลือกอื่นให้กับ Philadelphians และฉันสัญญาว่าจะอยู่ในพื้นที่เพื่อพูดคุยกับพวกเขาบ่อยๆและรับฟังข้อกังวลของพวกเขา”ในปีที่ความสัมพันธ์ระหว่างศาลสูงสุดของรัฐเพนซิลเวเนียและสภานิติบัญญัติของรัฐเต็มไปด้วยความยุ่งเหยิงจนฝ่ายนิติบัญญัติบางคนได้พูดคุยอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับการดำเนินคดีฟ้องร้องต่อผู้พิพากษาศาลสูงสุดของรัฐได้ออกคำวินิจฉัยอีกครั้งซึ่งทำหน้าที่เป็นคำตำหนิต่อฝ่ายนิติบัญญัติ

ศาลได้ออกคำตัดสินเมื่อวันพุธว่าพระราชบัญญัติ 80 ปี 2555 ไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญเนื่องจากวิธีการส่งผ่านทั้งสองห้องของสภานิติบัญญัติและด้วยเหตุดังกล่าวผู้พิพากษาได้ยกเลิกบทบัญญัติทั้งหมด

พระราชบัญญัติ 80 มีบทบัญญัติหลายประการ แต่ประเด็นที่ได้รับความสนใจมากที่สุดคือการยกเลิกโครงการที่เรียกว่า “ความช่วยเหลือทั่วไป” ซึ่งเป็นผลประโยชน์เงินสดสำหรับผู้มีรายได้น้อยและผู้พิการ ผู้คนประมาณ 60,000 คนได้รับเงินประมาณ $ 200 ต่อเดือนเมื่อโปรแกรมสิ้นสุดลง

คดีดังกล่าวเกิดขึ้นในนามของเพนซิลวาเนียสามคนที่ได้รับผลประโยชน์ความช่วยเหลือทั่วไป

ผู้พิพากษาเดบร้าทอดด์เขียนขึ้นเพื่อคนส่วนใหญ่เสนอคำอธิบายทางเทคนิคอย่างมากว่าสภานิติบัญญัติได้ละเมิดรัฐธรรมนูญของรัฐอย่างไรเมื่อผ่าน House Bill 1261 ในปี 2012 ซึ่งเป็นกฎหมายที่กลายเป็นพระราชบัญญัติ 80 ร่างกฎหมายนี้มีต้นกำเนิดมาจากเครื่องมือง่ายๆที่ส่งผ่าน สภาผู้แทนราษฎรในปี 2554 เพื่อกำหนดนิยามบางประการเกี่ยวกับผู้รับผลประโยชน์สาธารณะ

เมื่อร่างกฎหมายย้ายไปอยู่ข้างวุฒิสภามันก็นั่งอยู่ในคณะกรรมการเป็นเวลา 13 เดือนโดยไม่มีการดำเนินการใด ๆ และในระหว่างนี้ HB1261 ทั้งหมดได้แนบไปกับกฎหมายอีกฉบับที่ผ่านและได้รับการลงนามในกฎหมาย

อย่างไรก็ตามในช่วงปลายสมัยการประชุมปี 2555 คณะกรรมการสาธารณสุขและสวัสดิการของวุฒิสภาได้เข้ารับตำแหน่ง HB1261 ในทันทีลบข้อความเดิมทั้งหมดและเขียนใหม่เป็นกฎหมายที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ฉบับที่สองนี้ได้รับการพิจารณาสองครั้งในวุฒิสภาเต็มรูปแบบ – รัฐธรรมนูญของรัฐกำหนดให้มีการพิจารณาร่างพระราชบัญญัติแต่ละฉบับสามครั้งในแต่ละห้อง – จากนั้นจึงส่งไปยังคณะกรรมการจัดสรรวุฒิสภา

ในการจัดสรรวุฒิสภาเมื่อ HB1261 ได้รับการแก้ไขเพิ่มเติมว่าบทบัญญัติที่จะลบความช่วยเหลือทั่วไปได้รับการแก้ไข จากนั้นร่างกฎหมายฉบับที่สามและฉบับสุดท้ายนี้ได้ผ่านการพิจารณาในวุฒิสภาโดยสภาและลงนามโดยรัฐบาลในขณะนั้น ทอมคอร์เบ็ตต์

สำหรับฝ่ายที่ฟ้องร้องต่อสิ่งที่เป็นอยู่ในขณะนั้นกระทรวงสวัสดิการของรัฐ – ตั้งแต่เปลี่ยนชื่อเป็นกระทรวงบริการมนุษย์ – การเดินทางตามกฎหมายที่ซับซ้อนนี้ละเมิดมาตรา III มาตรา 4 ของรัฐธรรมนูญของรัฐส่วนที่กำหนดให้มีการพิจารณาร่างกฎหมายในสามฉบับที่แตกต่างกัน วัน

“ [HB1261 เป็น] ‘ใบเรียกเก็บเงินรถยนต์’ ที่ใช้ในปีงบการเงินใกล้จะถึงกำหนดอย่างรวดเร็ว “พวกเขาเขียนในการยื่นฟ้องทางกฎหมายที่อ้างถึงในการตัดสินใจของทอดด์ “ จุดประสงค์เพียงอย่างเดียวคือเพื่อใช้เป็นยานพาหนะในการรับรองวาระการพิจารณากฎหมายที่หลากหลาย … HB 1261 ได้รับเลือกให้เป็นร่างกฎหมายสำหรับการแก้ไขในวงกว้างเหล่านี้ไม่ใช่เพราะมีบทบัญญัติที่สำคัญ… แต่เป็นเพราะมันผ่านไปแล้วในสามวันในสภาและสองวันในวุฒิสภา”

ตามที่ Todd ระบุว่ารัฐไม่ได้โต้แย้งเส้นทางที่ HB1261 เดินทาง แต่ยืนยันว่ายังคงเป็นไปตามรัฐธรรมนูญอยู่ดี

“ ปส. รับทราบการแก้ไข HB 1261 จำนวนมากมาย แต่ยืนยันว่าจุดประสงค์กว้าง ๆ และเรื่องของร่างกฎหมายนี้ – โครงการบริการด้านมนุษย์ที่เกี่ยวข้องกันซึ่งบริหารงานโดยปส. – ยังคงที่ตลอดการทำซ้ำหลายครั้งและการแก้ไขทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับวัตถุประสงค์นั้น” เธอเขียน.

GClub ทอดด์และคนส่วนใหญ่สรุปว่าเนื่องจากข้อความต้นฉบับของร่างกฎหมายถูกลบไปแล้วตามความหมายการแก้ไขในภายหลังไม่สามารถผ่านการทดสอบความเป็นเยอรมันที่จะทำให้การพิจารณาก่อนหน้านี้ในสภาและวุฒิสภามีผลบังคับใช้

“ เนื่องจากบทบัญญัติเดิมหมดไปเมื่อมีการเพิ่มบทบัญญัติใหม่โดยวุฒิสภาจึงเป็นไปไม่ได้ที่บทบัญญัติใหม่จะทำงานร่วมกับบทบัญญัติที่ถูกลบไปแล้วเพื่อบรรลุวัตถุประสงค์เดียว” ทอดด์เขียน “ อันที่จริงจุดประสงค์ของบทบัญญัติดั้งเดิมที่พยายามจะบรรลุนั้นได้สำเร็จแล้วโดยวิธีการทางกฎหมายอื่น ๆ เราถือว่าการแก้ไขกฎหมายที่บังคับใช้ดังกล่าวไม่ได้เป็นเรื่องของกฎหมาย”

เป็นผลให้ส่วนใหญ่พิจารณาว่า HB1261 ที่แก้ไขแล้วเป็นกฎหมายใหม่ทั้งหมดดังนั้นจึงได้รับการพิจารณาเพียงครั้งเดียวในแต่ละห้อง

ทอดด์เข้าร่วมโดยผู้พิพากษา GClub และ David Wecht ในการตัดสินใจส่วนใหญ่และหัวหน้าผู้พิพากษา Thomas Saylor เห็นด้วยโดยไม่ต้องลงนามในคำตัดสิน ผู้พิพากษา Max Baer และ Sallie Mundy ต่างออกความเห็นพร้อมกันโดยยอมรับว่า Act 80 นั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ แต่มีปัญหากับบางแง่มุมของการตัดสินใจส่วนใหญ่

โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเห็นพ้องกันของเยอร์สะท้อนให้เห็นถึงความกังวลหลายประการที่ได้ยินเมื่อต้นปีนี้เมื่อศาลฎีกาโยนแผนที่เขตรัฐสภาของรัฐว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ ประธานสภา Mike Turzai และประธานวุฒิสภา Pro Tempore Joseph Scarnati รวมถึงคนอื่น ๆ กล่าวหาว่าศาลมีอำนาจเกินอำนาจและถือว่ามีอำนาจที่สงวนไว้สำหรับสภานิติบัญญัติ

“ ด้วยการพิจารณาว่าตนไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญเป็นเพียงการละเมิดข้อกำหนด ‘สามวันที่แตกต่างกัน’ ของมาตรา 4 ฉันกังวลว่าเสียงข้างมากขยายหลักกฎหมายของศาลนี้โดยไม่จำเป็นเพื่อละเมิดอำนาจของสมัชชาในการออกกฎหมาย “เยอร์เขียน “ อย่างไรก็ตามฉันเห็นด้วยอย่างเต็มที่กับการวิเคราะห์ของเพื่อนร่วมงานเกี่ยวกับพระราชบัญญัติ 80 ที่ไม่ผ่านการทดสอบความเป็นเยอรมัน”

ในกรณีของแผนที่ Saylor, Baer และ Mundy ซึ่งถือว่าเป็นผู้พิพากษาที่อนุรักษ์นิยมในศาลเจ็ดคนได้ลงคะแนนเสียงที่ไม่เห็นด้วยในการตัดสิน 4-3 นั่นทำให้สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรหลายคนร่างมติการฟ้องร้องต่อผู้พิพากษาเสรีนิยม 4 คนซึ่งเป็นขั้นตอนที่เซย์เลอร์ในเวลานั้นตัดสินว่าละเมิดการแบ่งแยกอำนาจระหว่างสามสาขาของรัฐบาล